A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Salud Total Eps Sa·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Siete Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Dieciocho Laboral de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de reparación directa que presentó Salud Total EPS-S en contra de la Nación y otros, para que se declarara a la demandada como responsable solidaria del pago de 144 solicitudes de recobro correspondientes a servicios excluidos del POS que fueron prestados en cumplimiento de fallos de tutea u ordenados por el Comité Técnico Científico.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión de los Autos 389 de 2021 y 1942 de 2023, mediante la cual se estableció que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS corresponde a los jueces contencioso administrativos, en virtud de lo dispuesto por el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.
En concreto, porque se cuestionan por parte de una EPS actuaciones administrativas del FOSYGA (hoy ADRES).
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Treinta y Siete Administrativo de Bogotá, Sección Tercera, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión tanto a los interesados como al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones en el sentido de declarar que al Juzgado Treinta y Siete Administrativo del Circuito de Bogotá - Sección Tercera -, es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por la entidad promotora de salud del régimen contributivo y subsidiado Salud Total S.A. en contra de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud - ADRES-.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-4217 al Juzgado Treinta y Siete Administrativo de Bogotá, Sección Tercera, para que continúe con el trámite del proceso, conforme con las reglas de transición desarrolladas en el Auto 1942 de 2023 y para comunique la presente decisión a los interesados como al Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.